Meeting 02 février 2011 à Grenoble

Présents

Rainbow : Lavirotte, Rey

LIG : Coutaz, Rousset, Jouanot, Fontaine, Anis

Ordre du jour

Grammaire

Concernant l'architecture, les impacts sont les suivants:

Analyse de chacune des solutions: * Le solution 1 correspond à un script: on n'utilise les AA uniquement pour leur propriété de composition au runtime pour gérer les conflits entre les différentes règles qui s'appliquent. * La solution 2 exploitable la généricité des AA. Par contre, si la base de connaissance évolue (ajout d'information par incrément de l'ontologie), il est nécessaire de re-générer les points de coupes en fonction des nouvelles connaissances. * La solution 3 est complètement dynamique, mais ralenti l'évaluation. Non souhaitée non plus par HADAS. (supprime bien le lien entre AA et BdC qui posait problème dans l'architecture).

Par contre, il faut prévoir de conserver cette solution 3 dans la description des AA pour pouvoir faire une ré-évaluation quand la base de connaissance change (hors celle-ci est bien dynamique).

Étude du document travaillé par Jean-Yves pour la génération des AA à partir de la grammaire. Les conditions sont des conditions sur des observables qui sont issus du gestionnaire du contexte.

La méta-description des services pour être intégrer dans la Base de Connaissance:

TODO: