User Tools

Site Tools


compte_rendu_02_fevrier_2011

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revisionPrevious revision
Next revision
Previous revision
compte_rendu_02_fevrier_2011 [2011/02/02 12:56] lavirottecompte_rendu_02_fevrier_2011 [2011/02/02 15:39] (current) lavirotte
Line 16: Line 16:
   * Planning et livraison   * Planning et livraison
  
 +== Grammaire  ==
 +
 +Concernant l'architecture, les impacts sont les suivants:
 +  * au niveau de la modélisation, nous avons un conteneur qui contient des proxy vers les différents éléments de l'infrastructure de continuum: BdC et GC forcément
 +  * Au niveau des pointcuts qui sont générés, soit nous avons: 
 +    * TV1|TV2|TV3: 
 +      * au niveau des instances qui sont générées par la Bdc en fonction des instances disponibles au moment de l'expression de l'utilisateur 
 +      * Ex: "Je veux connecter ce dispositif à la télévision dans le salon".
 +    * TV*|Miroir*|CadrePhoto*: 
 +      * au niveau des types qui ont été observables à un moment donné
 +      * Ex: "Je veux connecter ce dispositif à un observable"
 +    * SPARQL(displayable)
 +      * au niveau de la requête générique à évaluer au runtime
 +      * Ex: "Je veux connecter ce dispositif à un observable proche de moi"
 +
 +Analyse de chacune des solutions:
 + * Le solution 1 correspond à un script: on n'utilise les AA uniquement pour leur propriété de composition au runtime pour gérer les conflits entre les différentes règles qui s'appliquent.
 + * La solution 2 exploitable la généricité des AA. Par contre, si la base de connaissance évolue (ajout d'information par incrément de l'ontologie), il est nécessaire de re-générer les points de coupes en fonction des nouvelles connaissances.
 + * La solution 3 est complètement dynamique, mais ralenti l'évaluation. Non souhaitée non plus par HADAS. (supprime bien le lien entre AA et BdC qui posait problème dans l'architecture).
 +
 +Par contre, il faut prévoir de conserver cette solution 3 dans la description des AA pour pouvoir faire une ré-évaluation quand la base de connaissance change (hors celle-ci est bien dynamique).
 +
 +Étude du document travaillé par Jean-Yves pour la génération des AA à partir de la grammaire. Les conditions sont des conditions sur des observables qui sont issus du gestionnaire du contexte.
 +
 +La méta-description des services pour être intégrer dans la Base de Connaissance:
 +  * Description syntaxique
 +  * Description sémantique pour la BdC (format à donner par HADAS)
 +  * Description end-user orientée pour la meta-IHM (format à donner par IIHM)
 +
 +TODO:
 +  * HADAS et IIHM doivent fournir les formats attendus pour la meta-description des services pour que Rainbow intègre ces informations dans les services.
compte_rendu_02_fevrier_2011.1296651380.txt.gz · Last modified: 2011/02/02 12:56 by lavirotte