compte_rendu_i3s_ludotic_30_novembre_2011
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
Both sides previous revisionPrevious revisionNext revision | Previous revision | ||
compte_rendu_i3s_ludotic_30_novembre_2011 [2011/11/30 11:37] – [Présents :] tigli | compte_rendu_i3s_ludotic_30_novembre_2011 [2011/11/30 13:36] (current) – [Phase d'évaluation de terrain] tigli | ||
---|---|---|---|
Line 14: | Line 14: | ||
===== T6.1 : Analyse de l’utilité et l’utilisabilité du système (proto) pour le Fontainier ===== | ===== T6.1 : Analyse de l’utilité et l’utilisabilité du système (proto) pour le Fontainier ===== | ||
- | ====== Deux phases pour la T6.1 : ====== | + | ===== Deux phases pour la T6.1 :===== |
+ | ==== Phase de conception : ==== | ||
- | A> Phase de conception ::: Intervention amont de LudoTIC pour améliorer | ||
- | l' | ||
- | de l' | ||
- | Objectif : Situation à situation, analyse | + | Intervention amont de LudoTIC pour améliorer |
- | chaque Situation. | + | |
- | Rem : Les états du système sont caractérisés par : | ||
- | - les situations | ||
- | - les devices (équipements) disponibles | ||
- | - les parties logicielles interactives disponibles | ||
- | - Enchainement des interactions / informations échangées (décomposition | ||
- | de tâche / sous tâches) | ||
- | TODO : | + | **Objectif |
- | ======================= | + | |
- | ***décrire les contraintes pour l' | ||
- | TODO : Voir tableau d' | + | **REMARQUES |
+ | - les situations | ||
+ | - les devices (équipements) disponibles | ||
+ | - les parties logicielles interactives disponibles | ||
+ | - Enchainement des interactions / informations échangées | ||
- | ***énumérer d' | ||
- | chaine (Téléphone versus Tablet PC, Lunettes see-through ou non ... ) | ||
- | TODO : A partir de l' | + | **TODOs |
- | ***au même niveau introduire d' | ||
- | TODO : Rajouter une analyse sur les type des parties logicielles | + | * décrire |
- | interactives [Il faut pour cela caractériser simplement plusieurs des | + | * TODO : Voir tableau |
- | types d'interfaces | + | |
- | TODO :: Asssitance fournie par LudoTIC pour une meilleure ergonomie des | ||
- | parties GUI (voire sur les parties logicielles interactives si on joue | ||
- | sur d' | ||
- | ***Arbre | + | |
+ | | ||
+ | * TODO : Rajouter une analyse sur les type des parties logicielles interactives [Il faut pour cela caractériser simplement plusieurs des types d' | ||
+ | * TODO :: Asssitance fournie par LudoTIC pour une meilleure ergonomie des parties GUI (voire sur les parties logicielles interactives si on joue sur d' | ||
- | TODO :: | ||
- | - voir T1 Analyse de la tâche => qui a permis de choisir l' | ||
- | - un arbre plus fin sur le scenario choisi (Côté I3S à faire en bottom | ||
- | up à partir du proto actuel, LudoTIC en Top Down à partir du scenario) | ||
- | !!! Attention !!! : ne pas oublier la phase d' | + | * Arbre de tâches à identifier sur le scenario et le proto actuel |
- | vanne avec la clef => | + | * TODO :: - voir T1 Analyse de la tâche |
- | les fonctionnalités, | + | * TODO :: I3S fournit à LudoTIC les détails sur les fonctionnalités, |
- | la clef. | + | * Augmenter le scenario avec d' |
+ | * TODO (Facultatif) :: Rajouter ces éléments à partir de l' | ||
- | *** Augmenter le scenario avec d'autres tâches secondaires non | + | ==== Phase d'évaluation |
- | identifiées aujourd' | + | |
- | mission (ex. événements liés à la plannification | + | |
- | peuvent arriver en cours de tâche " | + | |
- | | + | |
- | TODO (Facultatif) :: Rajouter ces éléments à partir de l' | ||
- | tâche Mission englobant le scenario et suggérer (ex. coup de téléphone, | ||
- | alerte, future tâche ..etc.) | ||
+ | Evaluation/ | ||
- | B> Evaluation/ | ||
- | expérimentations de terrains avec plusieurs utilisateurs | ||
- | --- REM : | + | **REMARQUES |
- | **Quels configurations à tester sur le terrain (P configurations) | ||
- | - a minima 2 (Avec ou Sans le système Continuum) | ||
- | - combien de configurations du système Continuum (" | ||
- | pour enrichir les tests de terrain. (idée :: jouer sur les variations | ||
- | des interactions possibles avec les parties logicielles interactives. | ||
- | Exemples : carte de fond satellite, carte de fond Map, ...) | ||
- | **L' | + | |
- | sans les différents scenarii | + | |
- | ** Nombre d' | ||
- | avec 2 profils) (4 utilisateurs) | ||
- | --- TODO : | + | * Combien de configurations du système Continuum (" |
- | Décrire en détail la préparation, | ||
- | protocole de tests : | ||
- | -> Rappel | + | * L' |
- | utilisation tablette PC pour la vanne facile, | + | |
- | display pour la vanne difficile. | + | |
- | -> Changement de conditions expérimentales (site) pour un même utilisateur : | ||
- | - où (site qui permet/ | + | * Combien d' |
- | une cachée, voire plusieurs jeux de deux vannes si on doit avoir un | + | |
- | utilisateur qui est impliqués | + | |
- | ait pas de mémorisation de la config par l' | + | |
- | - Protocole de test : deux possibilités : | ||
- | - Présentation du matériel / puis exécute la tâche en autonome OU | ||
- | - Présentation du matériel / puis accompagnement de l' | ||
- | pas (mais ça n'est pas du vrai test) | ||
+ | **TODO :** | ||
- | QUESTIONS : | ||
- | Question simple à vérifier | + | * Décrire en détail la préparation, |
+ | * Scenario de test : déplacement en voiture sur un lieu, utilisation tablette PC pour la vanne facile, utilisation Head mounted display pour la vanne difficile. | ||
+ | * Changement de conditions expérimentales (site) pour un même utilisateur (site qui permet/ | ||
+ | * Protocoles de test : deux possibilités : | ||
+ | * Présentation du matériel / puis exécute la tâche en autonome OU | ||
+ | * Présentation du matériel / puis accompagnement de l' | ||
+ | * et bien d' | ||
- | Question pour Suez / LdE : Sur combien de fontainiers peut-on compter | ||
- | (4?) et pendant combien de temps pour les tests de terrain ? | ||
- | Sachant qu'a priori on serait partie pour 4*P*2 tests et qu'un test aura | ||
- | pour durée * 2h. | ||
- | Question I3S : combien de configurations possibles du système Continuum | + | ** QUESTIONS |
- | pouvons nous identifier et qui pourront être mises en oeuvre sur le | + | |
- | terrain ? | + | |
- | Question pour Suez / LdE : avant les tests par LudoTIC, fixer une date | ||
- | de validation du Système sur le terrain (dans la cours de Lyonnaise) | ||
- | A PRIORI Mi-janvier] | ||
- | ====================================================================== | + | * Question simple à vérifier : Le Bief est-il ordonné ? |
- | T6.2 : | + | * Question |
- | le scenario futuriste. | + | * Question pour Suez / LdE : Sur combien |
- | ====================================================================== | + | * Question I3S : combien de configurations possibles du système Continuum pouvons nous identifier et qui pourront être mises en oeuvre sur le terrain ? |
+ | * Question pour Suez / LdE : avant les tests par LudoTIC, fixer une date de validation du Système sur le terrain (dans la cours de Lyonnaise) | ||
- | TODO I3S::: | + | ===== T6.2 : |
- | * Descriptif du scenario & Descriptif de l' | ||
- | * Descriptif utilisateur du langage naturel. | + | **TODO I3S / IIHM / HADAS : ** |
- | * Descriptif de l' | ||
- | Objectif : utilité / utilisabilité | + | * Descriptif |
- | continuité | + | * Descriptif utilisateur du langage naturel. |
+ | * Descriptif | ||
+ | |||
+ | Objectif : Analyse de l' | ||
compte_rendu_i3s_ludotic_30_novembre_2011.1322653052.txt.gz · Last modified: 2011/11/30 11:37 by tigli