User Tools

Site Tools


compte_rendu_technique_18_janvier_2012

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
Next revision
Previous revision
Next revision Both sides next revision
compte_rendu_technique_18_janvier_2012 [2012/01/18 11:12]
tigli [Phases expérimentales :]
compte_rendu_technique_18_janvier_2012 [2012/01/18 16:32]
tigli
Line 1: Line 1:
- 
  
 ====== Présent : ====== ====== Présent : ======
  
 +Hugo Bougeois, Laurent Kutta,Luc Aribaud
  
-Hugo Bougeois ​+Jacques Boudon,​Philippe Pouyet
  
-Laurent Kutta+Leonid Synyukov,​Teresa Colombi
  
-Jacques Boudon+Jean-Yves Tigli, Vincent Hourdin, Stéphane Lavirotte ​
  
-Patrice Pouyet 
  
-Vincent Hourdin+====== Ordre du jour : ======
  
-Leonid Synyukov+===== Objectifs et planning général : =====
  
-Teresa Colombi+==== Liste des livrables à fournir avant Tâche 6.1 : ====
  
-Vincent Hourdin+  * Laurent KUTA : liste des id des vannes et segment pour le bief 
  
-Jean-Yves Tigli+==== GANTT : ====
  
-Stéphane Lavirotte ​+  * Planification technique : 
  
- +==== Organisation de la tâche 6.1  ​: ====
-===== Ordre du jour ===== +
- +
-====== Objectifs et planning général : ======+
  
  
Line 38: Line 34:
 - Test des V0.X  - Test des V0.X 
  
-Deadline fin février ​+Deadline fin février*
  
 Développement V0.1 : mi-février Développement V0.1 : mi-février
 Tests V0.X : mi-février / fin février Tests V0.X : mi-février / fin février
 +
 +
 +TODO : Compléter les colonnes du tableau de Hugo Bourgeois avec l'​avancement techniques des solutions (OK, en cours de perfectionnement,​ KO)
 +
 +TODO : "​fitrer"​ les critères d'​évaluation utilisateur transmis par Suez environnement et Lyonnaise dess eaux 
  
  
Line 47: Line 48:
  
    
 +Recette par Lyonnaise des eaux et Suez environnement à Sophia Antipolis ​
 +sur tests in vitro.
  
  
Line 65: Line 68:
  
 Phase 4 : Tout en un  Phase 4 : Tout en un 
 +  * ajout de la gestion des interventions
 +
 +TODO ::: bien compléter ​
 +
 +
 +Q1 : pour chaque phase les premiers tests seront faits par un seul fontainier (beta testeur). Devons-nous faire les tests sur plusieurs fontainiers avant de passer à la phase suivante ?
 +
 +non, Cf. tests   
 +
 +
 +====== Rappel des fonctionalités et données minimales pour le fontainier : ======
 +
 +
 +== Outils ​ ==
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +TODO ::: Tester le network link avec l'url qui délivre le KML pour google earth 
 + => gestion de la régénération de la map avec incrustation/​gestion automatique du KML 
 +
 +TODO ::: 
 +  * rajouter la modification du status de la vanne : "à voir"/"​en cours"/"​vu"​. C'est ici comme utilise le lecteur RFID pour identifier la vanne. ​
 +  * ne pas confondre avec la manipulation de la clef "fait / pas fait / ouverte / fermée / bloquée"​
 +
 +TODO ::: Rajouter le redlining
 +
 +
 +TODO ::: rajouter les données affichées de la vanne d'​arrêt d'eau (pas la même que la vanne physique juste Id partagé avec un champs différent "à voir"/"​en cours"/"​vu"​.
 +
 +
 +
 +
 +
 +Rem :
 +  * photo panoramique sur un emplacement (?)
 +  * besoin d'un corei7
 +  * rajouter street view commme apport technologique possible (questionnaire) même si ça ne sera pas mis en oeuvre sur le terrain
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +====== Les grand principes de l'​expérimentation et évaluation : ======
 +
 +Etape 1 : familiarisation avec les équipements nouveaux
 +
 +Etape 2 : pour chaque Phase, mener les scénario complet avec 1 beta-testeur
 +
 +Etape 3 : Retour utilisateur ​
 +
 +Q3 : Quelles mesures sur l'​expé ? suivi par LudoTIC ? questionnaire utilisateur après expé ?
 +
 +Q4 : Quel retour sur expés ? Quand suivi ? Quand modifier techniquement le prototype ?
 +
 +Q5 : Doit-on offrir d'​emblée tous les outils techniques simultanéement ?
 +
 +
 +TODO :: In fine comparaison entre le film 1 et les évaluations finales (avec / sans proto finale)
 +
 +====== Nombre d'​expérimentations et déroulement : ======
 +
 +======= Prémière charge acceptable pour la Lyonnaise des eaux Mougins (environ) : =======
 +
 +Sur 4 mois, 1/2 journée, tous les 15 jours  pour un fontainier
 +
 +Algo :
 +  * 1 test par proto qui marche ​
 +  * Arrivé au dernier proto qui marche on déploie plus de test 
 +
 +======= ​ : =======
 +
 +Déroulement pour un fontainier :
 +  * familiarisation au matériel
 +  * expé de terrain (1 ou plusieurs arrêts d'eau)
 +  * debriefing ​
 +
 +Sur retour ​
 +
 +====== Achats ======
 +
 +Q7 : Si on laisse le matos au Fontainier il faut le dupliquer pour qu'on puisse aussi développer en parallèle
 +Rem 7 : duplication OK 
 +
 +  * Matériel ::: Motion J3500 (Motion): I7 : Mem 4Go , 1,8 Kg , 1 batterie 3h / 2 batterie 7h : 1800 €
 +  * PC Ordinateur embarqué sans ventilateur Intel Core I7/I5, VGA, HDMI, DVI, 2x GbE, 4x USB, 2x RS-232 :: prix ?
 +  * Achat RAM + processeur i7 
 +  * Batterie pour l'alim du PC embarqué + chargeur
 +  * Achat de RFIDs poru équiper les vannes (??)
 +
 +
 +====== Quels critères d'​évaluation : ======
 +
 +TODO :::
  
 +  * Première liste établie par Suez Environnement / Lyonnaise des eaux 
 +  * "​Filtrée"​ par l'I3S selon la faisabilité technique et les variantes de config possibles des outils
 +  * Etude et utilisation des critères par  LudoTIC ​
 +======= Liées aux fonctionalités : =======
  
-Q1 : pour chaque phase les premiers tests seront faits par un seul fontainier. Devons-nous faire les tests sur plusieurs fontainiers avant de passer à la phase suivante ? 
  
-Q2 : doit-on incrémenter les protos des phases ou des tests séparés ? Si techniquement c'est OK, il faut voir si pour LudoTIC c'est raisonnable (+ ou -) 
  
 +======= Autres : =======
  
-====== Révision des fonctionalités et données minimales pour le fontainier : ====== 
compte_rendu_technique_18_janvier_2012.txt · Last modified: 2012/01/18 18:31 by tigli