User Tools

Site Tools


compte_rendu_technique_18_janvier_2012

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
Next revision
Previous revision
Next revision Both sides next revision
compte_rendu_technique_18_janvier_2012 [2012/01/18 16:01]
tigli [Phases techniques :]
compte_rendu_technique_18_janvier_2012 [2012/01/18 16:05]
tigli [Rappel des fonctionalités et données minimales pour le fontainier :]
Line 59: Line 59:
  
    
 +Recette par Lyonnaise des eaux et Suez environnement à Sophia Antipolis ​
 +sur tests in vitro.
  
  
Line 84: Line 86:
 Q1 : pour chaque phase les premiers tests seront faits par un seul fontainier (beta testeur). Devons-nous faire les tests sur plusieurs fontainiers avant de passer à la phase suivante ? Q1 : pour chaque phase les premiers tests seront faits par un seul fontainier (beta testeur). Devons-nous faire les tests sur plusieurs fontainiers avant de passer à la phase suivante ?
  
-Q2 : doit-on incrémenter les protos des phases ou des tests séparés ? Si techniquement c'est OKil faut voir si pour LudoTIC c'est raisonnable (+ ou -)+nonCf. tests   
  
-Rem 1 : LudoTIC = plusieurs approches de l'​évaluation terrain : 
-  * Choix des tests utilisateur sur le scenario complet (proto complet) 
  
 ====== Rappel des fonctionalités et données minimales pour le fontainier : ====== ====== Rappel des fonctionalités et données minimales pour le fontainier : ======
Line 116: Line 116:
  
 Rem : Rem :
-  * photo panoramique sur un emplacement+  * photo panoramique sur un emplacement ​(?)
   * besoin d'un corei7   * besoin d'un corei7
-  * rajouter street view commme apport technologique possible même si ça ne sera pas testé ​sur le terrain+  * rajouter street view commme apport technologique possible ​(questionnaire) ​même si ça ne sera pas mis en oeuvre ​sur le terrain
  
  
compte_rendu_technique_18_janvier_2012.txt · Last modified: 2012/01/18 18:31 by tigli