Présents :

Vincent Hourdin

Stéphane Lavirotte

Aurore Russo

Jean-Yves Tigli

Leonid Synyukov

T6.1 : Analyse de l’utilité et l’utilisabilité du système (proto) pour le Fontainier

Deux phases pour la T6.1 :

Phase de conception :

Intervention amont de LudoTIC pour améliorer l'ergonomie sur la base des entretiens utilisateurs et suivi de terrain de l'utilisateur avec les équipements actuels

Objectif : Situation à situation, analyse de l'ergonomie du système dans chaque Situation.

REMARQUES : Les états du système sont caractérisés par : - les situations - les devices (équipements) disponibles - les parties logicielles interactives disponibles - Enchainement des interactions / informations échangées (décomposition de tâche / sous tâches)

TODOs :

  • décrire les contraintes pour l'utilisateur dans chaque situation
    • TODO : Voir tableau d'Aurore dans SVN (à intégrer dans un livrable)
  • énumérer d'autres dispositifs qui aurait pu être impliqués dans la chaine (Téléphone versus Tablet PC, Lunettes see-through ou non … )
    • TODO : A partir de l'Annexe de D 1.3 *au même niveau introduire d'autres dispositifs virtuels (GUI, modalités)
    • TODO : Rajouter une analyse sur les type des parties logicielles interactives [Il faut pour cela caractériser simplement plusieurs des types d'interfaces utilisateur, ex. modalités d'interaction]
    • TODO :: Asssitance fournie par LudoTIC pour une meilleure ergonomie des parties GUI (voire sur les parties logicielles interactives si on joue sur d'autres modalités)
  • Arbre de tâches à identifier sur le scenario et le proto actuel
    • TODO :: - voir T1 Analyse de la tâche qui a permis de choisir l'arrêt d'eau - un arbre plus fin sur le scenario choisi (Côté I3S à faire en bottom up à partir du proto actuel, LudoTIC en Top Down à partir du scenario) !!! Attention !!! : ne pas oublier la phase d'ouverture/fermeture de la vanne avec la clef
    • TODO :: I3S fournit à LudoTIC les détails sur les fonctionnalités, les équipements , les actions de l'utilisation de la clef.
  • Augmenter le scenario avec d'autres tâches secondaires non identifiées aujourd'hui dans le scenario car liées à la tâche globale mission (ex. événements liés à la plannification de la mission qui peuvent arriver en cours de tâche “arrêt d'eau”) et prévoir leur gestion (introduction dans GUI d'un Warning avec un Bip ? etc..)
    • TODO (Facultatif) :: Rajouter ces éléments à partir de l'analyse de la tâche Mission englobant le scenario et suggérer (ex. coup de téléphone, alerte, future tâche ..etc.)

Phase d'évaluation de terrain

Evaluation/Mesure de l'utilité et l'utilisabilité du système avec des expérimentations de terrains avec plusieurs utilisateurs

REMARQUES :

  • Quels configurations à tester sur le terrain (P configurations) ? a minima 2 (Avec ou Sans le système Continuum)
  • Combien de configurations du système Continuum (“Avec”) seront tester pour enrichir les tests de terrain ? (idée :: jouer sur les variations des interactions possibles avec les parties logicielles interactives. Exemples : carte de fond satellite, carte de fond Map, …)
  • L'évaluation doit se faire sur la continuité du service utilisateur sur le scenario incluant cas facile, cas difficile. (1 scenario)
  • Combien d'utilisateurs de test sur le terrain (a priori 4 utilisateurs avec 2 profils) (4 utilisateurs) ?

TODO :

  • Décrire en détail la préparation, les conditions expérimentales, le protocole de tests :
    • Scenario de test : déplacement en voiture sur un lieu, utilisation tablette PC pour la vanne facile, utilisation Head mounted display pour la vanne difficile.
    • Changement de conditions expérimentales (site) pour un même utilisateur (site qui permet/autorise à disposer de deux vannes une visible / une cachée, voire plusieurs jeux de deux vannes si on doit avoir un utilisateur qui est impliqués sur plusieurs tests pour éviter qu'il mémorise la position des vannes)
    • Protocoles de test : deux possibilités :
      • Présentation du matériel / puis exécute la tâche en autonome OU
      • Présentation du matériel / puis accompagnement de l'utilisateur pas à pas (mais ça n'est pas du vrai test)
    • et bien d'autres éléments à prendre en compte pour planifier les expérimentations

QUESTIONS :

  • Question simple à vérifier : Le Bief est-il ordonné ?
  • Question : Quelle durée pour un test utilisateur sur le terrain ? (valeur K heures)
  • Question pour Suez / LdE : Sur combien de fontainiers peut-on compter (4?) et pendant combien de temps pour les tests de terrain ? Sachant qu'a priori on serait partie pour 4*P*1 tests et donc pour une durée de 4*P*K.
  • Question I3S : combien de configurations possibles du système Continuum pouvons nous identifier et qui pourront être mises en oeuvre sur le terrain ?
  • Question pour Suez / LdE : avant les tests par LudoTIC, fixer une date de validation du Système sur le terrain (dans la cours de Lyonnaise) [ A PRIORI Mi-janvier]

T6.2 : Analyse de l’utilité et l’utilisabilité du système dans le scenario prospectif.

TODO I3S / IIHM / HADAS :

  • Descriptif du scenario & Descriptif de l'activité de l'utilisateur au levé
  • Descriptif utilisateur du langage naturel.
  • Descriptif de l'environnement domotique.

Objectif : Analyse de l'utilité / utilisabilité du service et pertinence de la continuité de service dans le cas du scenario prospectif