compte_rendu_i3s_ludotic_30_novembre_2011
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revisionPrevious revisionNext revision | Previous revision | ||
| compte_rendu_i3s_ludotic_30_novembre_2011 [2011/11/30 11:39] – [Deux phases pour la T6.1 :] tigli | compte_rendu_i3s_ludotic_30_novembre_2011 [2011/11/30 13:36] (current) – [Phase d'évaluation de terrain] tigli | ||
|---|---|---|---|
| Line 17: | Line 17: | ||
| ==== Phase de conception : ==== | ==== Phase de conception : ==== | ||
| - | Intervention amont de LudoTIC pour améliorer | ||
| - | l' | ||
| - | de l' | ||
| - | **Objectif :** Situation à situation, analyse | + | Intervention amont de LudoTIC pour améliorer |
| - | chaque Situation. | + | |
| - | **Rem :** Les états du système sont caractérisés par : | ||
| - | - les situations | ||
| - | - les devices (équipements) disponibles | ||
| - | - les parties logicielles interactives disponibles | ||
| - | - Enchainement des interactions / informations échangées (décomposition | ||
| - | de tâche / sous tâches) | ||
| - | **TODO :** | + | **Objectif |
| - | | + | **REMARQUES :** Les états du système sont caractérisés par : |
| + | - les situations | ||
| + | - les devices (équipements) disponibles | ||
| + | - les parties logicielles interactives disponibles | ||
| + | - Enchainement des interactions / informations échangées (décomposition de tâche / sous tâches) | ||
| - | TODO : Voir tableau d' | ||
| - | ***énumérer d' | + | **TODOs :** |
| - | chaine (Téléphone versus Tablet PC, Lunettes see-through ou non ... ) | + | |
| - | TODO : A partir de l' | ||
| - | ***au même niveau introduire | + | |
| + | | ||
| - | TODO : Rajouter une analyse sur les type des parties logicielles | ||
| - | interactives [Il faut pour cela caractériser simplement plusieurs des | ||
| - | types d' | ||
| - | TODO :: Asssitance fournie par LudoTIC pour une meilleure ergonomie des | + | * énumérer d' |
| - | parties GUI (voire sur les parties logicielles interactives si on joue | + | * TODO : A partir de l' |
| - | sur d' | + | * TODO : Rajouter une analyse sur les type des parties logicielles interactives [Il faut pour cela caractériser simplement plusieurs des types d' |
| + | * TODO :: Asssitance fournie par LudoTIC pour une meilleure ergonomie des parties GUI (voire sur les parties logicielles interactives si on joue sur d' | ||
| - | ***Arbre de tâches à identifier sur le scenario et le proto actuel | ||
| - | TODO :: | + | * Arbre de tâches à identifier sur le scenario et le proto actuel |
| - | - voir T1 Analyse de la tâche | + | * TODO :: - voir T1 Analyse de la tâche |
| - | - un arbre plus fin sur le scenario choisi (Côté I3S à faire en bottom | + | * TODO :: I3S fournit à LudoTIC les détails sur les fonctionnalités, |
| - | up à partir du proto actuel, LudoTIC en Top Down à partir du scenario) | + | * Augmenter le scenario avec d' |
| + | * TODO (Facultatif) :: Rajouter ces éléments à partir de l' | ||
| - | !!! Attention !!! : ne pas oublier la phase d' | ||
| - | vanne avec la clef | ||
| - | les fonctionnalités, | ||
| - | la clef. | ||
| + | ==== Phase d' | ||
| - | *** Augmenter le scenario avec d' | ||
| - | identifiées aujourd' | ||
| - | mission (ex. événements liés à la plannification de la mission qui | ||
| - | peuvent arriver en cours de tâche " | ||
| - | | ||
| - | TODO (Facultatif) :: Rajouter ces éléments à partir | + | Evaluation/ |
| - | tâche Mission englobant le scenario | + | |
| - | alerte, future tâche ..etc.) | + | |
| - | B> Evaluation/ | + | **REMARQUES :** |
| - | expérimentations de terrains avec plusieurs utilisateurs | + | |
| - | --- REM : | ||
| - | **Quels configurations à tester sur le terrain (P configurations) | + | |
| - | - a minima 2 (Avec ou Sans le système Continuum) | + | |
| - | - combien de configurations du système Continuum (" | + | |
| - | pour enrichir les tests de terrain. (idée :: jouer sur les variations | + | |
| - | des interactions possibles avec les parties logicielles interactives. | + | |
| - | Exemples : carte de fond satellite, carte de fond Map, ...) | + | |
| - | **L' | ||
| - | sans les différents scenarii (cas facile, cas difficile) (2 cas) | ||
| - | ** Nombre d' | + | |
| - | avec 2 profils) (4 utilisateurs) | + | |
| - | --- TODO : | ||
| - | Décrire en détail | + | * L' |
| - | protocole de tests : | + | |
| - | -> Rappel sur le scenario de test : déplacement en voiture sur un lieu, | ||
| - | utilisation tablette PC pour la vanne facile, utilisation Head mounted | ||
| - | display pour la vanne difficile. | ||
| - | -> Changement | + | * Combien d' |
| - | - où (site qui permet/ | ||
| - | une cachée, voire plusieurs jeux de deux vannes si on doit avoir un | ||
| - | utilisateur qui est impliqués sur plusieurs tests [histoire qu'il n'y | ||
| - | ait pas de mémorisation de la config par l' | ||
| - | - Protocole de test : deux possibilités : | + | **TODO |
| - | - Présentation du matériel / puis exécute la tâche en autonome OU | + | |
| - | - Présentation du matériel / puis accompagnement de l' | + | |
| - | pas (mais ça n'est pas du vrai test) | + | |
| - | QUESTIONS | + | * Décrire en détail la préparation, |
| + | * Scenario de test : déplacement en voiture sur un lieu, utilisation tablette PC pour la vanne facile, utilisation Head mounted display pour la vanne difficile. | ||
| + | * Changement de conditions expérimentales (site) pour un même utilisateur (site qui permet/ | ||
| + | * Protocoles de test : deux possibilités : | ||
| + | * Présentation du matériel / puis exécute la tâche en autonome OU | ||
| + | * Présentation du matériel / puis accompagnement de l' | ||
| + | * et bien d' | ||
| - | Question simple à vérifier : Le Bief est-il ordonné ? | ||
| - | Question pour Suez / LdE : Sur combien de fontainiers peut-on compter | + | ** QUESTIONS : ** |
| - | (4?) et pendant combien de temps pour les tests de terrain ? | + | |
| - | Sachant qu'a priori on serait partie pour 4*P*2 tests et qu'un test aura | + | |
| - | pour durée | + | |
| - | Question I3S : combien de configurations possibles du système Continuum | ||
| - | pouvons nous identifier et qui pourront être mises en oeuvre sur le | ||
| - | terrain ? | ||
| - | Question pour Suez / LdE : avant les tests par LudoTIC, fixer une date | + | * Question simple à vérifier : Le Bief est-il ordonné ? |
| - | de validation du Système sur le terrain (dans la cours de Lyonnaise) | + | * Question : Quelle durée pour un test utilisateur sur le terrain ? (valeur K heures) |
| - | A PRIORI Mi-janvier] | + | * Question pour Suez / LdE : Sur combien de fontainiers peut-on compter (4?) et pendant combien de temps pour les tests de terrain ? Sachant qu'a priori on serait partie pour 4%%*%%P%%*%%1 tests et donc pour une durée de 4%%*%%P%%*%%K. |
| + | * Question I3S : combien de configurations possibles du système Continuum pouvons nous identifier et qui pourront être mises en oeuvre sur le terrain ? | ||
| + | * Question pour Suez / LdE : avant les tests par LudoTIC, fixer une date de validation du Système sur le terrain (dans la cours de Lyonnaise) | ||
| - | ====================================================================== | + | ===== T6.2 : Analyse de l’utilité et l’utilisabilité du système dans le scenario |
| - | T6.2 : Analyse de l’utilité et l’utilisabilité du système | + | |
| - | le scenario | + | |
| - | ====================================================================== | + | |
| - | TODO I3S::: | ||
| - | * Descriptif du scenario & Descriptif de l' | + | **TODO I3S / IIHM / HADAS : ** |
| - | * Descriptif utilisateur du langage naturel. | ||
| - | * Descriptif de l' | + | * Descriptif du scenario & Descriptif de l' |
| + | * Descriptif utilisateur du langage naturel. | ||
| + | | ||
| - | Objectif : utilité / utilisabilité du service et pertinence de la | ||
| - | continuité de service | ||
| + | Objectif : Analyse de l' | ||
compte_rendu_i3s_ludotic_30_novembre_2011.1322653197.txt.gz · Last modified: 2011/11/30 11:39 by tigli